La expareja de Koldo, con gafas y pañuelo, comparece sin declarar ante la comisión de investigación del Senado
La expareja de Koldo García, Patricia U., ha comparecido este jueves en la comisión de investigación del Senado en medio de un ambiente de tensión institucional y con serias críticas de la oposición por su aspecto y actitud. La compareciente, que ha acudido al Senado con gafas de sol y un pañuelo cubriéndole la cabeza y parte del rostro, ha optado por no declarar amparándose en su condición de investigada en sede judicial.
"Tal y como he comunicado previamente a través de mi abogada, me acojo a mi derecho a no declarar, ya que los hechos que se investigan en esta comisión son idénticos a los que se están investigando en un procedimiento judicial", afirmó al inicio de su intervención.
La intervención de Patricia U. comenzó envuelta en la incertidumbre. La senadora de UPN, María del Mar Caballero, pidió a la Mesa que se verificase la identidad de la compareciente, criticando que pudiera comparecer "disfrazada o tapada" de forma que resultase imposible reconocerla. La situación motivó la suspensión momentánea de la sesión por parte del presidente de la comisión, Eloy Suárez, quien abandonó la sala junto a la letrada de la Cámara y Patricia U. para comprobar personalmente su identidad en un despacho contiguo.
"Tenemos que creernos que es ella", declaró Suárez al reanudar la sesión, reconociendo que se trataba de un caso "novedoso" donde colisionan dos derechos fundamentales: el carácter público de las comisiones parlamentarias y el derecho a la imagen.
A pesar de que los servicios del Senado ya habían verificado su identificación al acceder a la Cámara, desde el Grupo Popular se insistió en solicitar una comprobación directa del documento de identidad ante la Mesa, reiterando su malestar por la forma de presentarse ante una comisión parlamentaria amparada por la Constitución.
La asistencia de Patricia U. ha estado precedida por semanas de retrasos y controversias. Su abogada llegó a comunicar por escrito que su clienta no había recibido notificación oficial alguna para comparecer, aunque posteriormente manifestó su intención de acudir "voluntariamente" para evitar "especulaciones". Esta postura fue interpretada por el Grupo Popular como parte de una estrategia de “dilación y distracción”, señalando que si su voluntad de comparecer hubiera sido genuina, "bastaba con facilitar una dirección válida para recibir la citación".
La defensa de Patricia U. solicitó que la comparecencia se realizara a puerta cerrada, alegando perjuicios a la imagen pública de su representada y amparándose en el artículo 75.3 del Reglamento del Senado. Asimismo, advirtió que su defendida no contestaría ninguna pregunta debido a su condición de investigada, y por tanto no podía declarar sin comprometer su derecho a la defensa.
