WHAT ARE YOU LOOKING FOR?
Popular Tags
Ábalos pide nulidad de sentencia y denuncia "desproporción" en pena
José Luis Ábalos ha reclamado al Tribunal Supremo la nulidad de su condena de 24 años, argumentando "corroboraciones inexistentes" y denunciando desproporción respecto a la rebaja de pena del empresario Víctor de Aldama.
El exministro de Transportes José Luis Ábalos ha reclamado al Tribunal Supremo la nulidad de la sentencia del «caso mascarillas», así como la suspensión de la condena y su consiguiente puesta en libertad, al entender que los magistrados que le condenaron a 24 años de prisión se basaron en «corroboraciones inexistentes».
Así lo ha reclamado el exministro, que se encuentra en prisión provisional desde noviembre de 2025, en un incidente de nulidad de 125 páginas que su defensa ha remitido al alto tribunal, apenas tres semanas después de que fuera condenado a 24 años en la primera sentencia del «caso Koldo».
A lo largo del escrito, el abogado de Ábalos, Marino Turiel, esgrime una serie de argumentos para defender la petición de suspensión de condena, tal y como acordó el tribunal en el caso del empresario Víctor de Aldama, condenado a cuatro años y medio de prisión en la misma sentencia, si bien finalmente no pisó la cárcel por colaborar con la justicia.
Crítica a la rebaja de pena para Aldama
El exministro carga contra la rebaja de pena para Aldama, comparándola con la pena que le impone a él y a su exasesor Koldo García, a quien el Supremo condenó a 19 años de cárcel. «El tribunal obvia la desproporción de la pena que impone a los condenados con la que impone al delator, pese a ser el que mandaba y el nexo corruptor, y lo hace basándose en corroboraciones más que endebles sino totalmente inexistentes», arguye la defensa.
Cuestiona prisión provisional como diputado
En opinión del letrado del exministro, la decisión de enviar a Ábalos a prisión provisional cuando aún era diputado se tomó «sin motivación reforzada suficiente», lo que ha resultado en la «vulneración» del «derecho a la libertad personal, el derecho al ejercicio del cargo representativo y el derecho a una resolución judicial suficientemente motivada».
«La medida no puede considerarse una restricción cautelar constitucionalmente legítima, sino una afectación desproporcionada e insuficientemente justificada de derechos fundamentales», aduce. Ábalos denuncia que la prisión provisional de un representante electo «acordada sin mediar flagrante delito y durante la vigencia del mandato parlamentario, no puede ser tratada como una medida cautelar personal ordinaria».
Vulneración de derechos de defensa
El exministro considera que hay motivos para anular la sentencia por vulneración de su derecho a la defensa y a un proceso con todas las garantías, en este caso por la «denegación de acceso efectivo a la fuente original de la prueba digital», esto es, a los dispositivos incautados o al clonado policial de los mismos.
Asimismo, denuncia un «déficit de control judicial sobre la cadena de custodia» de su información personal, lo que ha producido la «vulneración correlativa del derecho a la intimidad». En este punto, Ábalos denuncia la filtración de determinadas informaciones en medios de comunicación procedentes de informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil relacionadas con su situación patrimonial, que le llegaron antes por la prensa que por mediación de su representación letrada.
Escribe un comentario
Participa en la conversación con respeto. Tu comentario se publicará automáticamente, aunque podrá ser retirado por la redacción.
Comentarios (0)