
En su segunda aparición ante la comisión del Congreso, rechaza reconocer responsabilidad política amparándose en un auto judicial de marzo que ha calificado erróneamente como sentencia.
El expresidente de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón compareció este lunes ante la comisión del Congreso que investiga la gestión de la dana de 2024, que dejó 232 muertos. En su segunda intervención, rechazó el enfrentamiento directo con los diputados y argumentó que el único poder competente para juzgar su responsabilidad penal ya se había pronunciado exonerándole.
Mazón subrayó que desde su primera comparecencia, en noviembre de 2025, había ocurrido lo que considera "la más importante": el "auto del Tribunal Superior de Justicia en el que se descarta por completo su responsabilidad". Llegó incluso a calificarlo de "sentencia firme", aunque se trata de un auto de marzo de 2026. Destacó que esa decisión fue adoptada por unanimidad por cinco jueces de distintas sensibilidades ideológicas.
También aludió al auto de la jueza de Catarroja, Nuria Ruiz Tobarra, que le cita a declarar como testigo, señalando que esa condición es "una condición reservada solo para los terceros ajenos a la causa". "Y además hay un auto de la Audiencia Provincial que autoriza mi solicitud voluntaria de personación en la causa para conocer todas las diligencias que se han estado practicando contra mí", añadió.
Ante los diputados de Compromís y Podemos, Mazón negó estar eludiendo la acción de la Justicia y reprochó que las acusaciones de los grupos pesaran más que la decisión unánime de cinco magistrados. "El único poder que puede juzgar mi responsabilidad penal son los tribunales, y ya se han pronunciado al respecto", zanjó.
La socialista Marta Trenzano le recordó que el órgano no ha dictado sentencia alguna, sino únicamente un "auto". "Puede decidir no contestar hoy pero no puede convertir su falta de respuesta en falta de hechos. La responsabilidad política no consiste en encontrar a quién trasladarla, consiste en saber cuándo ha llegado el momento de asumirla", afirmó la diputada.
A lo largo de la sesión, Mazón tachó de "elucubraciones" y "manipulaciones" los argumentos de los portavoces que le acusaron de haber mentido en su primera comparecencia. Repitió en varias ocasiones que ya había respondido a las preguntas que le formulaban los comisionados. "Ya entiendo por qué me han llamado otra vez, se ve que ese día estaban a otra cosa", soltó, provocando la irritación de varios diputados.
El portavoz de ERC, Gabriel Rufián, fue especialmente duro: "Me jode verle con tan buena cara, tan moreno, casi diciendo que es la víctima doscientos y pico de la dana y que estábamos aquí a otra cosa cuando usted estuvo cinco horas en un reservado". Volvió a llamar a Mazón "negligente, inútil, homicida imprudente y psicópata".
Rufián trasladó al compareciente preguntas de familiares de víctimas: si se arrepiente de algo de aquel día, si actuaría de otra manera o si tenía intención de pedir perdón. "No le voy a contestar, me remito a mi intervención inicial", repitió Mazón ante cada una de ellas.
El diputado de Bildu, Mikel Otero, cuestionó la "tesis de la inevitabilidad" que Mazón esgrime en su escrito a la jueza, donde sostiene que el retraso en el envío del Es-Alert no puede considerarse causa de los fallecimientos. Cuando Otero le preguntó si se puso al frente de la emergencia en el Cecopi la noche de autos, Mazón respondió primero que "bajo ningún concepto" y después declinó contestar remitiéndose a su declaración inicial.
El diputado de Podemos, Javier Sánchez Serna, acusó a Mazón de tener "un problema de psicopatía" y estar "ajeno a la realidad completamente". En el extremo opuesto, el portavoz de Vox, Ignacio Gil Lázaro, recordó que Mazón ya asumió su responsabilidad al dimitir y respaldó el argumento del compareciente de que el Tribunal Superior de Justicia le "ha exonerado de toda responsabilidad penal".
Estas preguntas han sido generadas por inteligencia artificial para favorecer el diálogo y la reflexión.
¿Crees que la apelación de Mazón a una decisión judicial es suficiente para eludir la responsabilidad política que le reclaman los diputados?
¿Consideras que Mazón debería haber respondido directamente a las preguntas sobre si actuaría de forma distinta ante la dana de 2024?
Tu opinión es importante. Comparte tu punto de vista con respeto.
Participa en la conversación con respeto. Tu comentario se publicará automáticamente, aunque podrá ser retirado por la redacción.
Comentarios (0)