Interventor de Majadahonda vio irregular un contrato con empresa de Gürtel - MADRID ACTUAL


Interventor de Majadahonda vio irregular un contrato con empresa de Gürtel

linea300
Interventor de Majadahonda vio irregular un contrato con empresa de Gürtel
Compartir en whatsapp

Un funcionario del Ayuntamiento de Majadahonda ha testificado en el caso de corrupción Gürtel que en su condición de interventor advirtió de irregularidades en un contrato del consistorio con una empresa del presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa.

La Audiencia Nacional ha celebrado la jornada 79 de la vista de este caso de corrupción política que se ha centrado hoy en la actividad del entramado en el Ayuntamiento de Majadahonda.

Entre los treinta y siete acusados se encuentran el exalcalde de Majadahonda Guillermo Ortega, el exconcejal de este municipio Juan José Moreno y el exdirector del Área de Nuevas Tecnologías del mismo ayuntamiento Luis Valor, además de José Luis Peñas, el exedil de esta localidad que destapó el caso.

El citado interventor, Roberto F.H. ha declarado que no recuerda si hubo algún problema con una modificación del contrato de consultoría, asistencia, diseño e implantación de la oficina de atención al ciudadano del ayuntamiento adjudicada a una empresa de Correa por 120.000 euros.

No obstante ha recordado que sí pusieron reparos a un gasto de 28.000 euros por un vídeo encargado a otra empresa del mismo grupo de Correa, ya que se debía haber fiscalizado previamente pues superaba los 18.000 euros que obligaban a un concurso público y no se debió tramitar como contrato menor.

En concreto ha explicado que se elaboró un informe de intervención en el que se puso de manifiesto que era "una cosa irregular".

A preguntas de las fiscal el testigo ha manifestado que no recuerda si el Ayuntamiento había pagado ya con anterioridad seis mil euros a una empresa de Correa por un vídeo semejante aunque ha aclarado que en este caso se podría haber tramitado como contrato menor por lo que no habría requerido su informe como interventor para fiscalizar el gasto.

También ha testificado una técnica de Administración General del Ayuntamiento, que ha manifestado que no les dieron explicaciones de los motivos por los que se propuso la aprobación de una prórroga de dicho contrato de la oficina de atención al ciudadano por un importe superior a 400.000 euros ni a qué se debía la diferencia en la cuantía.

Por su parte el exdirector de los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Majadahonda Fernando García Rubio ha dicho que el proyecto de la oficina de atención al ciudadano era novedoso pero en ese momento entendió que estaba ajustado a derecho.

Ha comentado que antes de entrar en el Ayuntamiento de Majadahonda trabajó en un despacho jurídico al que empresas de la trama encargaron unos trabajos de asesoramiento en relación con pliegos municipales de esta localidad.

No obstante ha asegurado que entonces desconocía que dichas empresas pertenecieran a Francisco Correa y que se enteró de ello posteriormente a raíz de conocerse este procedimiento judicial.

"A Francisco Correa le conocía de vista porque era muy conocido en los actos del PP", ha asegurado.

 

Anuncios Google

Usamos cookies propias y de terceros para elaborar información estadística y mostrarte publicidad personalizada analizando tu navegación. Si continúas navegando aceptas su uso. Política de cookies